國際學術評論者對臺大晦氣的評論
影響係數18.699！這是一個自滿、珍貴、錙銖必較至小數點第三位的偉大績效，遠高於臺大公衛學院在10月13召開記者會，宣讀的《Environment International》的5.929影響係數翻譯《臺大校訊》以頭條刊出這個傲人績效，自屬固然爾！
臺灣大學主秘林達德說：「有一張圖之前已被揭橥過，該論文又利用統一張圖，只做了小小的點竄，學術界稱之為『反複揭橥的問題』，假如有註明出處，並取得贊成，還可以被接受。」這句話錯了，因為不管醫學樣本的實行組或對比組，必然是當時的實行成效，不會拿庫存的圖片來對照。這是PubPeer網友目前的首要扒糞標的目的。
圖三：雖然《台大校訊》已經撤除〈研究團隊論文榮登〉報導，仍可從Google庫存取得。（劉任昌供應）
學術界的魔鬼誘惑是，為求績效、升等、經費，而從事造假（fabrication，意謂無中生有）或變造（falsification，又稱竄改）研究功效。這是所謂的學術舞弊，積極舞弊者，同等於從事詐欺與背約行動，歹意沽名釣譽，詐騙取財。相對輕度舞弊者，是研究法式尚在進行中，為求告竣計畫進度，對長官交卸功效，就在對進行中的未完成成效「深具信心」的預期下，對中央效果「加工」，提早發表，讓研究團隊與研究機構，發光！發亮！
火在燒！目前仍處於慢火燉燒的狀況，但凶猛可期。過後救火，不如事前自動丟棄易燃物，在個案上，臺灣大學應當先自己檢討，清算門戶。在學術制度與文化上，教育部與科技應當對願意冒險撤除易燃物的學者賜與容忍和激勵，本身人來拆，還能留住體面，等外國人來拆台，就將面子丟盡。
圖二：《自然細胞生物學》影響係數18.699遠高於《國際情況》的5.929。（劉任昌供應）
圖一：《臺大校訊第1281期》頭條報道翻譯 （劉任昌供應）
被質疑論文圖形造假的過程
臺灣大學還沒有泛起近似「東京大學的6個研究室的22篇論文涉嫌造假事件」的規模翻譯但就學術能力或民族性，大家心知肚明臺灣大學與東京大學的斤兩若何？
但在11月10日以後，《臺大校訊第1281期》撤消該頭條報道，緣由是「臺大研究團隊」向期刊單元要求除去論文，背後緣由是論文顯現的圖形被國際學術評論者質疑造假。臺大主任秘書林達德說，主要作者已提出辭職。又申明，該研究論文比較顯著的毛病，有一張圖之前已被揭橥過，該論文又利用統一張圖，只做了小小的點竄，學術界稱之為「反複頒發的問題」，如果有註明出處，並取得贊成，還可以被接管，但此研究未註明出處亦未取得同意，明明有瑕疵，然則否組成造假，仍要由院級委員會調查後鑒定翻譯
「郭明良傳授研究團隊」的首要作者在11月4日回覆PubPeer，為論文出現的瑕疵道歉，也聲稱是因為疏失造成錯置圖片，並且已致函期刊，進行補救翻譯在此同時，卻又有更多圖形被提出質疑，並且評論這篇文章不是需要訂正，而是需要大範圍的考訂（mega correction）。
在11月7日，首要作者（第一作者）以負責任的態度再答複，申明數張圖形的確是第一作者不妥的重製（inappropriately duplicated by the first author），承認有違背學術倫理爭議，已去函期刊要求撤銷論文翻譯在表達歉意的同時，還是強調論文的結論准確，不受研究結果圖形的爭議影響。
留言列表
